30 agosto, 2006

El Derecho Penal del enemigo

Cuál es el rumbo de la humanidad ?.
De que forma acompaña el derecho la evolución socio económico de este mundo globalizado?
Asombra que una de las máximas figuras del Derecho mundial, el acreditado Penalista alemán Gunther Jakobs, proponga lo que denomina "el derecho penal del enemigo".
Segun la particular visión de este especialista en Teoría del derecho, no existe la igualdad ante la ley.
A partir de los atentados del "once de setiembre", entiende que cabe distinguir penalmente entre: personas y enemigos.
El legislador al proponer esta normativa, no dialoga con el ciudadano, sino que amenaza a sus enemigos, imponiendo penas mas severas y recortando derechos.
Son "enemigos" individuos tales como violadores reincidentes, terroristas, y no constituirían delincuentes , sino poco menos que "animales peligrosos".
Con el "Derecho Penal del enemigo", se sancionan conductas previsibles, aún antes de cometerse el ilícito, para evitar que al consumarse el mismo, aparezca el daño irreparable.
Al mundo, dice Jakobs, no le interesan los derechos humanos, sino la expansión económica, y para ello se implementan estas normas para combatir la criminalidad sofisticada.
Concretamente las normas que propone, sancionan la conducta y peligrosidad del sujeto aún antes que cometa el ilicito, y habilitan un riesgosísimo camino que ya se ha recorrido en épocas oscuras y duras de represión y dolor.
Aquella persona catalogada como potencialmente peligroso, pierde su calidad absoluta de persona, y pasa a ser un enemigo, casi un animal peligroso, o un hecho de la naturaleza, que hay que combatir antes que cause daño.
Jakobs, le da importancia fundamental a la eficacia, que es la que evidentemente legitima al derecho penal, y es su razón de ser.
El derecho penal cumple una función desagradable pero necesaria, afirma, y el delincuente en cierta forma se despersonaliza, o es despersonalizado para aplicarle el rigor de la ley.
Por último, tambien señala que como científico del derecho no formula juicios de valor, sino que describe la realidad.
Podría estar abriéndose una puerta peligrosa a un derecho penal autoritario, incompatible con el Estado derecho.
Para preocuparse, o no?

28 comentarios:

Joselu dijo...

En España en lo que va de año van ya 5O mujeres muertas por sus parejas. Muchas de ellas habían pedido protección policial y seguridad jurídica y los jueces habían dictado límites para el acercamiento. Algunas de ellas llevaba años padeciendo palizas y amenazas espantosas. Todo el mundo sabía lo que iba a pasar hasta que un día el criminal rocía con gasolina a su mujer y la quema viva y después mata a su hija embarazada. Acaba de pasar. Pero la policía no podía hacer nada porque nadie es culpable de lo que todavía no ha hecho. Terrible dilema ¿no?

Rodolfo N dijo...

Joselu:
Amigo, que gusto verte. Y es cierto, es un dilema tremendo, pero ,hay que tener cuidado con abrir puertas que pueden llevar a caminos que lamentablemente ya hemos transitado.Esta teoria se vincula, con la de "el enemigo combatiente" en la que hay fallos de la Corte de EEUU.
Un abrazo.

cheqa dijo...

es una brutalidad lo que propone este don! para mí TODOS SOMOS IGUALES, TODOS LOS SERES HUMANOS TENEMOS LOS MISMOS DERECHOS Y RESPONSABILIDADES! que lo del 11 de septiembre fue una bestialidad en forma humana POR SUPUESTO! jamás justificaré en mi vida la matanza indiscriminada de tanta gente quien quiera que haya sido! pero decir que en la vida las leyes no son para todos me parece lo más nefasto! así se maneja la política de ciertos países comandados por el imperialismo en donde la justicia se aplica a algunos mientras otros sufren los impactos de balas y destrucción...
ser desagradable pero necesaria? qué caradura este señor! es que no puedo evitar expresar mi sentir! las leyes las inventamos los seres humanos, estos mismos que somos imperfectos, que cometemos las peores atrocidades! si me dejara guiar por esto, todos quienes piensen distinto a mí serían mis enemigos...tonces tendría más enemistades de las que me imagino!
se trata de respeto! de tolerancia! de justicia! de libertad!

Supermamá dijo...

Mucho que pensar...Ufff tremendo dilema, porque ¿ donde está la linea??
Un beso

Rodolfo N dijo...

Cheqa:
Esta visto que los ideologos de la muerte viven y como!
De acuerdo en un todo contigo.
Besos


Supermamá:
Y ese es el problema, cual es esa línea.?Que dilema no?
Gracias por visitar este lugar algo aburrido.
Besos

Luima dijo...

Eso se podria en sociedades mas avanzadas que la de mi pais. Por que bajo quien caeria la responsabilidad de catalogar a los enemigos ? En mi pais no hay institucionalidad suficiente que garantize al ciudadano comun y corriente que sea catalogado como enemigo de manera injusta. Excelnte blog

Rodolfo N dijo...

Luima:
Gracias amigo.Coincido contigo.
Gracias por tu visita.
Abrazos

greentea dijo...

buenas noches por aqui

voltei de férias, acabou o tempo de descanso, voltemos ao ritual do trabalho.

um abrazo

Rodolfo N dijo...

greentea:
Obrigado.Novo etapa de trabalho começa.Suerte!!
Beijos

ruth iara dijo...

Querido Rodolfo

Sí. Podria sí. No hay errores com esta teoria, pero la puerta peligrosa ocurre.

Besos!

Rodolfo N dijo...

Ruth:
Ya viste que los caminos del derecho suelen ser riesgoso.
Gracias por tu visita.
Beijos

Eddy dijo...

demasiado fuerte el tema.quede para adentro,pero esa es la realidad lamentablemente .un abrazo

Spoiled Princess dijo...

todos somos iguales encuanto a derechos

Rodolfo N dijo...

Xsiempre:
Gracias por tu opiniòn.


Princess
Por supuesto!!

apuntes de taller dijo...

El miedo origina conductas límites en los seres humanos, la inseguridad nos esta volviendo violentos y nos olvidamos que esos "enemigos" tienen libre albedrío y que todos tenemos la opción de cambiar, no veo en la división propuesta una lógica humanitaria sino igual de enemiga que los propios enemigos..
Un abrazo
Paulina

La Revolución de las Costillas dijo...

oh! esto si que es novedad para mi. Una fuerte y preocupante novedad.
Sin duda los delincuentes actúan cada día con más violencia y se constituyen cada vez en un mayor peligro, me coloco en el lugar de víctima y estoy totalmente de acuerdo con Gunther Jakobs. Pero reprimir el delito con la postura de este alemán cerraría totalmente las puertas a la rehabilitación.

En Chile se quiere legislar para endurecer automáticamente las penas a quellos que sean reincidentes. Parece que la idea va en ese camino: delincuente=no persona.

Tanto tiempo Rodolfo!, pero ya estoy de regreso.

Saludos,
Karolina

Rodolfo N dijo...

Paulina:
Comparto tu idea. Gracias por visitarme.
Cariños



Karolina:
Gracias por tu comentario, y que alegría tu vuelta!!
Cariños

*Blue*Princess* dijo...

en mi pais pues la cosas van de mal en peor ....

Rodolfo N dijo...

Princess:
En muchos paises pasan estas cosas...

Eddy dijo...

gracias,por visitar mi blog, eres muy amoroso.te felicito por la manera que escribes eres genial ,lo mio es màs vivencial y simple,pero asi soy yo. un abrazo grande....

Rodolfo N dijo...

xsiempre:
Gracias por tu visita.
Cariños

Carlos dijo...

Seguridad o libertad. Algo muy delicado. Por principios, libertad, por supuesto. El problema aparece cuando descendemos a los casos concretos de personas inocentes que no encuentran la protección que las leyes debieran proporcionarles frente a los delincuentes. Entonces aparece una fuerte presión hacia el endurecimiento del código penal y a las restricciones de derechos civiles.
¿No se podría ser más efectivo contra el crimen sin llegar a eliminar libertades que tanto nos ha costado conquistar?

Rodolfo N dijo...

Carlos:
Seguro , allì esta el camino.Gracias por pasar

Anónimo dijo...

perdonad, alguien ha leido el libro?

Anónimo dijo...

me parece un tanto arriesgado dejar en manos de un sistema de justicia penal poco creible y confiable la emisión de tal juicio.

CarlaCarlita008 dijo...

hola rodolfo.. me llamo carla y quisiera k me ayudes... sabes algunos autores k sigan esta teoria de jacobs, que la respalden??? estoy haciendo un trabajo en la universidad sobre esta teoria y me encantaria tu ayuda.... gracias de antemano!!

Amaury dijo...

Saludos,

Recomiendo una lectura de Kai Ambos al respecto, que fue editado por la Universidad de Externado.
La posición de Jakobs no tiene cabida donde nuestros sistemas están orientados alrededor del principio de la dignidad humano. Asumir la postura in contrario sería excluir más de 200 años de la lucha por los derechos fundamentales, por el simple hecho de radicalizar políticas críminales.
Si bien Jakobs parte de concepciones realistas, no olvidemos la cosntitución material que propugnaba LaSalle - aquella que respondía por los facotres reales del poder - no tuvo cabida en la idea de un constitucionalismo adecuado a un Estado de Derecho.

La Realidad Material nunca debe superar la Realidad Constitucional, porque si no lo eprdemos todos y las garantías no valdrán nada frente a una subjetividad del soberano en un momento determinado, ya que su discresionalidad de designar como 'enemigos' a cualquier persona, no tendrá control.

Emerson_Chile dijo...

yo creo que hay tomar las palabras de Jakobs como una denuncia mas que una propuesta, ya que lo que el señala, hace buen tiempo que se realiza por nuestros legisladores. El es un observador de la realidad como bien dice el articulo. El no esta proponiendo algo novedoso, esta señalando lo que en realidad esta ocurriendo. Un ejemplo claro, en Chile esta penalizado el comprar o abastecer a alguien con grandes cantidades de Acido Sulfurico o Acetona...por que??? por que son los ingredientes de la cocaina. Es ilegal compra acetona o acido sulfurico??? en Chile si.. aunque ni siquiera hayas mezclado los ingredientes para hacer la cocaina!